論刑事辯護(hù)全覆蓋讓社會(huì)更加公正，我們每一個(gè)人都有刑事辯護(hù)的權(quán)利，但是不是每一個(gè)人都會(huì)合理地使用，甚至是對(duì)它一點(diǎn)也不了解的，接下來(lái)就讓我們跟著名律師一起來(lái)了解更多相關(guān)的資訊吧。
論刑事辯護(hù)
論刑事辯護(hù)全覆蓋
近來(lái)看到了刑事辯護(hù)律師全覆蓋試點(diǎn)的出臺(tái)，對(duì)于此，到是有幾句話想討論討論，辯護(hù)律師制度是為保障嫌疑人等合法權(quán)利的一個(gè)手段，我們對(duì)此沒(méi)有太大的質(zhì)疑，但是，對(duì)于辯護(hù)律師制度的發(fā)展，統(tǒng)計(jì)說(shuō)到了不到百分之三十左右，但有的地方可能由于地方改革等相關(guān)的因素，辯護(hù)律師為嫌疑人等提供服務(wù)可能有一定的提高，但辯護(hù)的結(jié)果率是無(wú)法達(dá)到其預(yù)期的結(jié)果的。
我國(guó)刑事辯護(hù)制度從改革開(kāi)放致今業(yè)有30多年的時(shí)間，律師的人數(shù)也由很少的數(shù)量發(fā)展到了近來(lái)的30余萬(wàn)多人?？偟恼f(shuō)，刑事律師的辯護(hù)率很低，這和我國(guó)的基層的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有很大的關(guān)系，一則辯護(hù)律師需要獨(dú)立自主經(jīng)費(fèi)，支出較大，同時(shí)，官本位的思想在傳統(tǒng)社會(huì)條件下自然就認(rèn)為律師的權(quán)利地位是很低的，再加上部分錯(cuò)案的影響，形成所謂的“刑辯律師無(wú)用論”的觀點(diǎn)。自由與法治是相對(duì)的概念，沒(méi)有法治但沒(méi)有自由，雖然自然條件下人們似乎才能是最自由的狀態(tài)，政治條下的自由不是自由，但是，世界上沒(méi)有啊個(gè)國(guó)家是由自然來(lái)管理社會(huì)的（即使是像非洲原始社會(huì)部落制度），但終歸，社會(huì)是以人為本位來(lái)發(fā)展的。辯護(hù)制度的發(fā)展也是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)體現(xiàn)。
論刑事辯護(hù)
刑事辯護(hù)全覆蓋讓社會(huì)更加公正
在社會(huì)自由的情況下，人的行為便似乎無(wú)拘無(wú)束，高速度的經(jīng)濟(jì)必然也會(huì)帶來(lái)相關(guān)的犯罪問(wèn)題，這不用再去論證，西方的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)足以證明。每個(gè)人都有善良的一面。犯罪的發(fā)生是社會(huì)的問(wèn)題，這個(gè)責(zé)任應(yīng)歸結(jié)為社會(huì)。如果僅歸結(jié)果為犯罪份子的個(gè)人，那是非常不公正的，社會(huì)方面的問(wèn)題不能夠很好的治理，即使是再有經(jīng)驗(yàn)的律師來(lái)辯護(hù)，也不足以挽回犯罪所造成的相關(guān)社會(huì)損失。隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，當(dāng)然，即使在人治的條件下的社會(huì)，犯罪問(wèn)題依舊是個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。只是時(shí)代的不同，統(tǒng)治者所依據(jù)解決的方法不同而已。
與同事們談到了相關(guān)的問(wèn)題，有的卻對(duì)職業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生的嚴(yán)重的憂慮意識(shí)，或者甚至有的老律師也仍舊依據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)處理問(wèn)題，年輕律師們的法治觀點(diǎn)他們似乎很不喜歡，對(duì)此，我保留相關(guān)的意見(jiàn)?？傊?，社會(huì)下的人民是隨著時(shí)代的發(fā)展而進(jìn)步的，也會(huì)隨著時(shí)代的進(jìn)步而更文明起來(lái)，如果有哪一天在法治條件下即不再參與相關(guān)的犯罪案件，或者犯罪案件的發(fā)生率為零的話，那自己心中也無(wú)比的欣慰與快樂(lè)。
讀完這篇文章以后，相信大家對(duì)論刑事辯護(hù)全覆蓋的話題已經(jīng)有了更深的了解了，論刑事辯護(hù)全覆蓋對(duì)于絕大多數(shù)人都是一件好事，也能幫助更多的人獲得減刑，如果你想了解更多，那就關(guān)注名律師官網(wǎng)吧。
偉樂(lè)刑事法務(wù)
渤金刑事律師
潮傳刑事法務(wù)
安碩刑事律師
